Hermana, si por alguna pintoresca razón psicosomática estás enamorada de un hombre y eres defensora no sólo de la monogamia, sino también de la fidelidad conyugal, lo mejor es que lo sometas cuanto antes a una indolora emasculación (”¿Qué es la emasculación?”) La emasculación, hermana, es lo mismo que la castración. (”¿Aleluya?”) Sí, hermana, aleluya: emascúlalo vivo. Sin dudarlo. (”Pero ¿Cómo?”) Muy fácil: enrédate con algún veterinario que conozca trescientas o cuatrocientas palabras y que tenga práctica en emasculaciones equinas o gatunas y luego chantajéalo: o emascula a tu hombre o tú vas y le cuentas lo vuestro a su mujer ― y todos sabemos de sobra qué clase de carácter suelen tener las mujeres de los veterinarios, resignadas como están a dormir junto a un individuo que siempre huele a animales imprevisibles. (”¿Aleluya, reverendo?”) Sí, aleluya complet (Felipe Benítez Reyes: El novio del mundo).
Qué mareo, tú.
Si tengo genes de estos, todavía no se me han expresado.
Voy a obviar el comentario sobre la dificultad del mismo estudio en la población femenina, no vaya a ser que me caiga un cosqui, y aparte de que estoy muy sensible, estoy metido en una revisión bibliográfica para un capítulo de libro, en el plan estratégico de mi centro de trabajo (como nos descantillemos nos lo cierran), en el arbitraje de una publicación (que me trae loco) y en la elección de presupuestos para un microscopio (como diría Forges: “¡En la cabeza no, que estoy pensando!”).
Y Dama ETDN… No me diga QUE NO SE RÍE CON EL LIBRO DE BENÍTEZ REYES. Eso va a tener que ir a que se lo miren, en serio.
País. Tch.
Mar 02 Septiembre 2008 a las 5:25 pm |
No me provoque, Don Micro, que sabe que me encuentra…Yo ahora me río con Impares (en A3 a eso de las 10, me parto). Y sigo intrigada con el gruñido ese suyo…gmpfgmpf
Sí, ya veo que su neurona está a tope y le ha vuelto un poco disléxico. ¿Descanitllemos? ¿Microcopio?
Lo mejor del artículo: Helen Fischer, antropóloga de la Universidad de Rutgers, especialista en amor romántico
¿Especialista en amor romántico? ¿Y eso qué eh lo que eh?¿Tiene la señora o señorita Helen el gen ese o no?
Ay, en un mar de dudas me quedo…
Mar 02 Septiembre 2008 a las 10:23 pm |
Pa empezar, hay que definir “fidelidad”. Se puede reducir el debate a la coincidencia en el espacio y en el tiempo (conjunción, diría Anaxágoras) de determinado órgano del sujeto A rodeando otro órgano del sujeto B; o sea, ON/OFF, soy fiel/he dejado de serlo.
Pero algo me dice que no es tan fácil…
¿O sí…?
Mie 03 Septiembre 2008 a las 1:45 am |
¿la utilidad de conocer los puntos débiles consiste en que una vez engañada, puesto que ya sabías de qué gen cojeaba, serás capaz de relativizar su comportamiento y pasarlo por alto hasta que se vuelvan a reproducir de nuevo por mitosis múltiple nuevos genes polígamos? Está claro que confunde amor romántico con el más puro romanticismo del XIX, tendente al subjetivismo, tristeza, melancolía y descontento.
Me he pasado los últimos 30 años rodeada de especímenes con tres genes de la infidelidad como mínimo, irremediablemente atraídos por mi recalcitrante romanticismo, por lo que he podido realizar una estudio mucho más exhaustivo que el que hayan podido hacer con unas cuantas parejas elegidas al azar. Y puedo asegurar que lo único que influye en su comportamiento son los clones del GEN, ni la cultura, ni la religión, ni otras gaitas tienen nada que ver. Mis grandes amores todos casados, por supuesto. Cuantos más puntos débiles tengan, más utilidad para la relación sentimental.
Lo que desconocía y me ha dejado estupefacta, es que existieran individuos sólo con el GEN, único e indivisible. Así que acabo de decidir que para hacer un estudio fiable y completito, me voy a dedicar los próximos 30 a la búsqueda y captura de esas rarezas uni-génicas antes de que empiecen a mutar. Por supuesto, de romanticismo nada. Desde ahora un pragmático y objetivo amor puro.
¿cuánto crees que tendrás entretenidos a tus genes con revisiones y publicaciones bibliográficas? ¿tendré tiempo de hacer algunas pruebas experimentales en pro de la ciencia antes de que empiecen a revelarse?
P.D. Creo que Glomus no anda muy descaminado en su comentario
Mie 03 Septiembre 2008 a las 9:16 am |
Glomus es lo que tiene, Princesa. NUNCA suele andar desencaminado…
Yo, por mi parte, querida Princesa del Vértigo, mantengo aún mucho de Westley y lo que él buscaba (que me entiendan los cinéfilos o los bibliófilos). Que no lo tenga no me autoriza pra emitir un “están verdes” y a decir que eso no existe. Sería una postura cómoda para el cerebro, pero no dejaría de ser un artificio, una falacia (frecuente, por otra parte).
Lo de “Especialista en amor romántico” es la leche. Las prisas son muy malas a la hora de redactar, ETDN, y yo no soy precisamente un lince con las erratas (habría que verme de corrector).
Mie 03 Septiembre 2008 a las 12:04 pm |
Pues a mí como que me parece que eso de la fidelidad siempre es exigencia, o de otro o a otro, pero que nunca le sale a uno así como de repente llegado el caso y la circunstancia ser infiel. Afortunadamente, no son circunstancias habituales y eso del caer o no caer pues se plantea pocas veces. Cuando se vean en tales lides piensen si caerán sobre blando o si será muy duro el golpe que reciban (en su conciencia y visión de la vida, claro, yo no defiendo la violencia).
Mie 03 Septiembre 2008 a las 12:42 pm |
Lo mismo es eso, Gorrión. Que nunca me han tentado lo suficiente (así no tiene mérito, es cierto).
Pero como dice el dicho, nunca digas de este agua no beberé, este cura no es mi padre ni esta cuca no me cabe.
Uy. La última parte me zazcapao.
Mie 03 Septiembre 2008 a las 12:43 pm |
Por cierto, Glomus… el ON/OFF está mal puesto. OFF = soy fiel; ON = he dejado de serlo.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 12:25 am |
El libro de Goldman es uno de los culpables de mi eterno romanticismo y de que todavía, a pesar de los desengaños, siga soñando y teniendo la esperanza de que el amor verdadero existe (yo lo he sentido y quiero sentirlo de nuevo). Aparte de esto es bastante recomendable como novela de aventuras y por el ingenio y magnífico humor del autor.
Nunca me rindo, Microalgo, mis ojos volverán a ser verdes otra vez cuando alguien me diga: “como desees”.
P.D.: si miras detrás de la constante ironía de mi humor, verás que en realidad soy una soñadora, lo que no quiere decir que no vea la realidad. Cuando hablo de las cosas negativas que me pasan no lo hago con rencor ni porque esté de vuelta de todo, simplemente las acepto tal y como son y suelo bromear bastante sobre ellas para quitarle peso. Hasta ahora nunca he dicho que algo no pueda existir, todo lo contrario, siempre he estado convencida de que todo es posible, mi experiencia me lo dice y estoy segura de que me lo seguirá demostrando.
Otra P.D.: ¿te explico la ironía del último párrafo de mi anterior comentario y a donde quería ir en realidad? :-))
la última P.D.: creo que este es uno de los pocos comentarios que he escrito seria, seria, sin bromear ni en una palabra.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 1:15 am |
Ohhhh, ¿Westley el de Buttercup? ¿ESE Westley, con la carita de Cary Elwess? ¿El temido nuevo Pirata Roberts?
Ohhhhhhhh (deduzco por el comentario de Princesa del Vértigo que sí)
ohhhhhhhh, fue uno de mis primeros mitos erótico-cinematográficos.
pd.- En la lista de libros que elaboro para recomendarle figuraba precisamente este, fíjese. Mejor aún que la peli, que ya es decir.
pd 2.- Buttercup acabó prefiriendo a Sean Penn. Las cosas. ¡Idiota!
pd 3.- Me he salido del tema del post, para variar, pero es que me ha tocado la fibra sensiblero-nostálgica con esa referencia.
besos, aunque no los envie rodando por una ladera ;)))
Jue 04 Septiembre 2008 a las 7:26 am |
Etdn no es la única que no se ríe con el susodicho.
Bueno, a los hombres se lo han puesto en bandeja. Habrá que ver si esos genes son operables, o directamente hay que cortar el problema de raíz.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 7:31 am |
Pda.: Jamás le cogí el punto a la princesa prometida. Y juro por dios que lo he intentado más de una vez.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 8:27 am |
Ohhhhhhhh, la princesa prometida….nº 1 en mi colección de clásicos contemporáneos de serie B, oera C, o D….da igual, es la nº 1!!!
ETDN: Yo tampoco me río con Benitez Reyes…le he intentado, lo juro. He leído hasta el aburrimiento intentando localizar las risas…pero me parece forzado, y cuando algo me parece forzado deja de resultarme divertido. Seré rara, que vamos a hacerle…
Con respecto a los genes… como dice un sabio amigo mío “amos, no jodas”. 4 de cada 10 hombres infieles lo tienen???? Por favor, que alguien de ciencias me recuerde si eso era un proporción aceptable para sacar ese tipo de conclusiones o estamos cayendo en un sesgo de confirmación como una catedral???
Jue 04 Septiembre 2008 a las 9:42 am |
¿Y las mujeres? ¿Qué excusa dice la tipa que da para no hacer el estudio en las mujeres?
Y con Benítez Reyes, hay pasajes en los que yo me descojono vivo. Glomus, Peter, acudan en mi ayuda.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 11:05 am |
creo que debieran releer o leer Justine del Marqués de Sade, ya sé que es ciencia del siglos anteriores y que la experiencia de otros no es para cabeza de…, en fin que me lío, pero digo yo que eso del gen y de la fidelidad también tienen algo que ver con las chicas del libro este ¿no?, o solo Benítez Reyes puede opinar. ;)
Jue 04 Septiembre 2008 a las 12:31 pm |
Aro, aro.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 3:01 pm |
Yo sigo pensando que lo determinante no es tanto el gen de la infidelidad como el de la oportunidad.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 3:35 pm |
Tampoco debe andar Usted desencaminado, no. Seguro que Picio le era enormemente fiel a su Señora Esposa. A ver, qué remedio.
Me alegro de verlo por aquí, Herr Professor.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 3:38 pm |
Y sí, parece que ETDN esta vez sí que me ha entendido.
“Como deseéis”…
Jue 04 Septiembre 2008 a las 6:05 pm |
Si, ahora echarle la culpa a los genes.
Jue 04 Septiembre 2008 a las 10:01 pm |
Microalgo ¿sabes tú dónde se puede comprar un gen de esos de la infidelidad, ..eerrrr, …digo, de la oportunidad?
Vie 05 Septiembre 2008 a las 8:12 am |
Las mujeres, querido, somos perfectas, así que nuestros genes no actúan tan maliciosamente y, por eso, no nos hacen gracia los libros de FBR. Ahora, bien, si hay algún hombre que dude de nuestra perfección, que no se preocupe, es debido a que ellos son bastante imperfectos. Jejejejejejejejejejejejejejejeje (risita histérica, pero perfecta)
Vie 05 Septiembre 2008 a las 8:43 am |
A ver si cambio ya el post, que éste me va a buscar una ruina.
Vie 05 Septiembre 2008 a las 9:57 am |
Digo yo, que ahora cuando uno sea infiel podrá coger la baja, no?
Vie 05 Septiembre 2008 a las 10:03 am |
Claro. Baja por genética chunga. No lo había pensado, pero…
Vie 05 Septiembre 2008 a las 6:13 pm |
Jajajajaja!!! Margherita, Margherita, Margherita!!!!!!!!
Ondia, lo de la baja es una gran idea…!!!
Sab 06 Septiembre 2008 a las 10:22 pm |
Bueno, no he intervenido hasta ahora porque no quería hacerlo sin la presencia de mi abogada, pero me acaba de decir que fuera del despacho no quiere volver a verme en la vida. Así que no digo nada. Ni esta boca es mía.
Sab 06 Septiembre 2008 a las 11:49 pm |
¿no sabes que no se deben utilizar las palabras mágicas en vano? El verdor de mis enormes ojazos provocado por ellas puede producir, sin quererlo, un efecto devastador para quien las pronuncia en mi presencia.
Sab 06 Septiembre 2008 a las 11:51 pm |
P.D. :-)))
Dom 07 Septiembre 2008 a las 5:14 pm |
Seguramente seamos más salvajes y animales de lo que queremos aparentar… de todas maneras, las cosas se podrían hacer mejor.
Lun 08 Septiembre 2008 a las 9:24 am |
Siempre se pueden hacer mejor, Alegría de la Huerta. Nos queda el triste consuelo de saber que también se podrían hacer mucho peor (gran parte de las ocasiones, al menos).
Lun 08 Septiembre 2008 a las 10:45 am |
Lo del “triste consuelo” no es un “saber que se podría”: es una experiencia de tomo y lomo.
Lun 08 Septiembre 2008 a las 4:41 pm |
Iba a soltar un “no lo sabe Usted bien”… pero seguro que lo sabe.
Poor cierto, Maese Nán… le tendría que enviar a Usted el libro de Benítez Reyes, para que hiciera de árbitro. A quien dudara de su imparcialidad y buen gusto, con tirarlo desde un sexto piso, sería suficiente.
¿Les parece, al resto…?
¿Alguno opina lo contrario…?
Já. Lo sabía. Cobardes.
Lun 08 Septiembre 2008 a las 4:48 pm |
ostis! Ni se le ocurra. Prometo leerlo, pero tal como están planteadas las cosas parecería más una prueba genética que literaria… y esas pruebas son múuuu peligrosas.
Así que quedará entre usted y yo, que somos gente de mucha bonhomía.
Lun 08 Septiembre 2008 a las 4:53 pm |
Aro, aro, pero es que pensamos (Nos) que Usted está por encima de esas cosas… si quiere, podemos establecer una paridad absoluta y mandárselo también una crítica imparcial que Usted nos indique. Si hay empate entre los dos, entonces se lo mandamos a un hemafrodita y YA.
Que me tienen mú amargaísimo.